【華興為您關(guān)注】今日話(huà)題

        “個(gè)人頻繁辭職和就業(yè)的話(huà)，他的信用肯定就成問(wèn)題了。”近日，浙江省人力資源和社會(huì )保障廳副廳長(cháng)葛平安的一席話(huà)，引發(fā)熱議。隨后，浙江省人社廳表示，這句話(huà)針對的是惡意頻繁跳槽行，正常的跳槽不會(huì )影響信用分。然而，還是有很多網(wǎng)友擔心，這會(huì )影響自己的自主擇業(yè)權。

　　誰(shuí)來(lái)判斷頻繁跳槽是惡意的？

　　葛廳長(cháng)的這一席話(huà)，是有語(yǔ)境的。在座談會(huì )上，有企業(yè)大倒苦水——不僅招工難，留住人才也很難，讓員工提前一個(gè)月離職，要賠經(jīng)濟補償金……但“員工要走，我們一點(diǎn)辦法也沒(méi)有。”

　　面對企業(yè)的抱怨，葛廳長(cháng)表示，員工要走，接下來(lái)也有制約措施，“我們馬上要推進(jìn)人社的信用體系建設……個(gè)人頻繁辭職和就業(yè)的話(huà)，那他的信用肯定成問(wèn)題了”。

　　這段視頻隨即引發(fā)關(guān)注，浙江省人社廳負責人連忙回應：?jiǎn)T工頻繁無(wú)序流失是企業(yè)的一大痛點(diǎn)，那句話(huà)針對的是惡意頻繁跳槽等行為，正常離職不受影響。

　　這位負責人所說(shuō)的惡意頻繁跳槽，可能指的是一些媒體報道過(guò)的“職場(chǎng)勞務(wù)碰瓷”。比如故意不簽勞動(dòng)合同，通過(guò)勞動(dòng)仲裁索要二倍工資；主動(dòng)不要社保，事后舉報索要補償；還有人一年內換了11家公司，申請仲裁11次，提起訴訟8次，訴訟請求都是索要加班工資……

　　可此類(lèi)問(wèn)題并非無(wú)解。以不交社保為例，如果企業(yè)嚴格遵守勞動(dòng)法規，依法繳納社保，那就不用怕被要挾。就怕有的企業(yè)為了省下社保錢(qián)，半推半就，甚至主動(dòng)建議應聘者不交社保的要求。

　　果真如此，被員工索償，只是在為當初的決策買(mǎi)單。至于給加班工資，難道不是應該的嗎？

　　就算有“碰瓷式職業(yè)維權人”（極其罕見(jiàn)），無(wú)論是提起勞動(dòng)仲裁還是訴訟，都要用證據說(shuō)話(huà)的。如果勞動(dòng)者提供虛假信息欺騙公司，或者嚴重違反公司規章，公司也有權解除勞動(dòng)合同，無(wú)需賠償。

　　現實(shí)中，絕大多數人都是老老實(shí)實(shí)搬磚——大家都知道頻繁跳槽對找工作不利，也不可能靠企業(yè)賠的那點(diǎn)錢(qián)過(guò)一輩子。

　　某招聘網(wǎng)站發(fā)布的《2019春季跳槽報告》顯示，白領(lǐng)們決定跳槽的根本原因還是“錢(qián)”，有64.22%的白領(lǐng)表示因薪酬不理想而跳槽。此外，企業(yè)發(fā)展前景不明、晉升受限和福利待遇也是促使白領(lǐng)跳槽的主要原因。

　　就算有一些人頻繁跳槽，往往也是不得已而為之。有數據顯示，中國中小企業(yè)的平均壽命僅為2.5年。浙江的情況也沒(méi)有好太多，去年《改革開(kāi)放40年浙商生存發(fā)展報告》顯示，從1978年到2018年，浙江存活10年以上的市場(chǎng)主體約占總數的三成，而注吊銷(xiāo)市場(chǎng)主體的平均壽命只有3.7年。

　　如果某個(gè)行業(yè)不景氣，其中的中小企業(yè)日子自然不好過(guò)，員工也就很可能頻繁跳槽。在一些企業(yè)眼里，是這個(gè)員工對企業(yè)不忠，惡意跳槽，但在旁人看來(lái)，他只是在找一份穩定些，能養家糊口的生計。

　　在勞資關(guān)系中，相關(guān)部門(mén)不能“拉偏架”

　　近年來(lái)，不時(shí)有企業(yè)界和學(xué)界人士抱怨，中國的勞動(dòng)法太超前，對企業(yè)要求過(guò)多，對員工過(guò)度保護，損害企業(yè)競爭力。

　　上文的那家企業(yè)也覺(jué)得開(kāi)除員工需要賠償，但“員工要走，我們一點(diǎn)辦法也沒(méi)有”，似有不平之意。

　　不過(guò)，她有沒(méi)有想過(guò)她的企業(yè)對員工的吸引力怎么樣？在一線(xiàn)大城市，戶(hù)口很金貴，一些企業(yè)就以給戶(hù)口為條件，要求員工服務(wù)數年，否則就要交一大筆違約金。這樣的單位，即使工資很低，還是有人擠破腦門(mén)愿意進(jìn)。即便員工拿到戶(hù)口就跳槽，不少法院判決也會(huì )基于誠實(shí)信用原則，酌情裁定員工向企業(yè)的賠償（數額一般會(huì )低于協(xié)議約定）。

　　所以說(shuō)，企業(yè)想留住員工的辦法很多，無(wú)論是薪酬，戶(hù)口，還是職業(yè)發(fā)展，有一樣就行。什么都沒(méi)有，還想限制員工自主擇業(yè)權，企業(yè)自然招不到人，留不住人。有網(wǎng)友這樣嘲諷自己的老東家——總是讓我們學(xué)某某公司的狼性，卻不學(xué)人家的福利待遇，結果學(xué)成了個(gè)哈士奇。

　　更重要的是，“勞動(dòng)法過(guò)度保護員工”的觀(guān)點(diǎn)，與社會(huì )的普遍認知相悖。我們聽(tīng)到過(guò)、看到過(guò)太多勞動(dòng)者權益受損害，忍氣吞聲的例子，卻少見(jiàn)相關(guān)部門(mén)出手相助。

　　相關(guān)部門(mén)急企業(yè)所急沒(méi)問(wèn)題，但在此之前，也要問(wèn)問(wèn)自己勞動(dòng)者合法權益保障的怎么樣——如有網(wǎng)友發(fā)問(wèn)“8小時(shí)上班制度，周末雙休制度，有幾個(gè)企業(yè)能做到？為什么不把這些列為企業(yè)征信？”

　　信用體系要建設，但權力邊界一定要明確

　　在現代社會(huì )，信用就是財富，完善的信用體系可以降低交易成本，增強人們之間的互信，沒(méi)人會(huì )反對建設信用體系。

　　不過(guò)，收集什么信息；拿這些信息做什么；誰(shuí)有權看這些信息，這些更重要的問(wèn)題一定要公開(kāi)透明，讓公眾參與決策。

　　以德國為例，德國的"通用信用保險保護協(xié)會(huì )"(SCHUFA)是一個(gè)民間機構，與官方無(wú)直接關(guān)聯(lián)。該機構目前掌握有6630萬(wàn)個(gè)人以及430萬(wàn)企業(yè)的信用相關(guān)信息，并給出評級。SCHUFA評分較低的人，在銀行貸款、租賃房屋時(shí)都會(huì )遇到不小的麻煩。

　　不過(guò)，是否積極參與健身活動(dòng)、是否遵守交通規則、是否定期看望父母這類(lèi)問(wèn)題不會(huì )影響SCHUFA的信用評分?！堵?lián)邦數據保護法》等多部法律還明確規定，征信機構不得在信用評分中體現個(gè)人的收入、存款、生活方式、消費習慣等信息。

　　美國的信用平臺則是由不同的信息渠道匯集成個(gè)人信用數據，涉及個(gè)人隱私的數據，只能由律師、會(huì )計師等人調閱，相關(guān)部門(mén)絕對不能接觸這些個(gè)人隱私。

　　目前，一些地方政府信用體系混亂，信用與商業(yè)行為不分，法律和道德不分，一些地方將欠繳水電費、亂闖紅燈、地鐵逃票,甚至兒女不定期看望父母等道德問(wèn)題都納入信用評價(jià)體系。如今，跳槽這樣的市場(chǎng)行為也要納入信用體系？

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院未來(lái)法治研究院副院長(cháng)丁曉東通過(guò)分析“被遺忘權”相關(guān)案例認為，數據收集并非越多越好，無(wú)論是我國的社會(huì )信用體系建設，還是現在特別熱門(mén)的數據隱私和信息隱私問(wèn)題，一定要返回到數據治理的最初原則，以信息合理實(shí)踐和隱私保護為目的進(jìn)行合理規制。同時(shí)，應更多關(guān)注信息合理流通、信息收集中賦予數據主體的一系列權利，如訪(fǎng)問(wèn)權、更正權、知情權、刪除權等。

　　建設信用體系有必要，但收集什么信息要有邊界。信用體系可以讓社會(huì )更守信，讓交易更便利，但它不該、也不能要求每個(gè)人都成為“道德完人”。